Eduardo Campos [PSB-PE] anuncia seu sucessor...

...Eis o candidato:

No Terra Brasilis

Raul Jungmann [PPS-PE] se esquece de olhar para o rabo de seu próprio partido

Do Terra Brasilis

Por DiAfonso

Maurício Rands decide deixar o Partido dos Trabalhadores, entregar o mandato assim como o cargo de secretário no governo Eduardo Campos [PSB-PE]. Isso é um fato que, embora deva ser respeitado, merece algumas considerações. Pretendo fazê-las numa outra postagem.  

A respeito da decisão de Rands, acabo de ler um artigo do ex-deputado federal Raul Jungmann [PPS-PE – sem mandato] e fiquei a me perguntar como alguém pode ser tão cara de pau.   

Conhecido nos meios políticos e blogosféricos como aquele que adora uma câmera de TV, verborrágico e metido a “paladino da justiça”, Jungmann afirma, em artigo publicado em seu site [aqui], que   

“Maurício, como tantos, fechou os olhos para os desvios e a degradação do seu partido, o PT. Até o dia em que este, desfigurado e implacável, o triturou e esmagou seus sonhos, humilhando-o publicamente.”  

Engraçado e, ao mesmo tempo, descabido o teor dessa afirmação. Sobretudo, porque a “descrição” do comportamento de Rands e a “radiografia ética” do PT foram feitas por alguém que não olha para si e nem para o próprio rabo do partido a que pertence: o PPS do senhor feudal Roberto Freire [Esse mascarado não ganha nem eleição para síndico aqui em Recife].  

Como Jungmann pode falar do PT nos termos colocados, se o PPS é um partido fisiológico e se alguns de seus parlamentares não estampam no rosto a virtude ética?   

Algumas outras perguntas ainda podem ser feitas:  

Por que o ex-parlamentar não escreve sobre o que alguns parlamentares do PPS andavam [talvez ainda andem] fazendo na calada da noite? Fernando Cláudio Antunes Araújo e o ex-secretário de Saúde e deputado federal Augusto Carvalho não são do Partido dos Trabalhadores. Certo, Jungmann?  

Por que o “midiático” Raul Jungmann não escreve um artigo justificando  por qual motivo aceitara ser conselheiro da CET (Companhia de Engenharia de Tráfego) da Prefeitura de São Paulo [aqui]? Acaso virou cidadão de lá e conhece o trânsito daquela metrópole como a palma de sua mão? Isso é ético?

Agora vem nos falar em “desvios” e “degradação” no Partido dos Trabalhadores.  

Ora, senhor Jungmann! Olhe para o rabo de seu próprio partido, pois ele, o rabo de seu partido, pode estar, sobranceiro, reinando nos esgotos da vida pública.

EDUARDO SE ALIA AO QUE HÁ DE PIOR: A DIREITA RAIVOSA REPRESENTADA POR JARBAS

Em oito anos do governo Lula, o Nordeste foi, talvez, a região que mais recebeu investimentos. E, entre os estados do Nordeste, Pernambuco foi um dos mais favorecidos.

Suape, a  refinaria, o estaleiro. Um navio cargueiro foi construído em Pernambuco!! fato inimaginável há uma década!

Só pra ficar nos mais importantes.

Nenhum destes projetos, nenhum investimento, nem a mobilidade social, nada foi reconhecido por Jarbas.

Todas a vezes que se referia ao governo Lula era com o discurso na moralidade em punho. Corrupção, corrupção sempre.

Quando o discurso arrefecia um grau, recorria às paginas amarelas (essa cor tem conotação pejorativa) da revista veja (com letras minúsculas mesmo por estar envolvida até o pescoço com Demóstenes e Cachoeira) para se fazer de inocente útil e atacar Lula e o governo. Corrupção, corrupção, só corrupção.

Estava na famosa capa da veja ao lado de Demóstenes como um dos paladinos da ética. Contudo, quando o escândalo Cachoeira, veja e Demóstenes eclodiu, cadê a ética a se manifestar? Nada. Só o silêncio. 

Depois de publicado o livro A Privataria Tucana, Humberto Costa subiu à tribuna do Senado e, com o livro em punho, chamou a imprensa às falas e exigiu a CPI. E Jarbas? calado.

No governo Lula, corrupção. Sobre as privatizações, compra de votos no governo Fernando Henrique, Mensalão tucano em Minas, nada. Só silêncio.

Se nós, simples eleitores e usuários de Internet, sabemos destas denúncias, imagine um senador da república?!

No entanto, Jarbas foi talvez um dos poucos cabos eleitorais de Serra aqui no Nordeste pelo PMDB.

Aliás, ele é um crítico ácido do fisiologismo e da corrupção do PMDB. E a corrupção do PSDB? e Cássio Cunha Lima cassado por compra de votos? E Ieda no Rio Grande do Sul? e Azeredo que este ano tem um encontro com Joaquim Barbosa no Supremo? Nada. Cadê a indignação? Cadê os famosos discursos na tribuna? Nada. Só o silêncio.

Jarbas está cego para tudo isso. Ele só tem olhos para a corrupção do PT e do Governo Lula!

E agora o governador, que foi o principal beneficiado político dos investimentos federais em Pernambuco, se alia a Jarbas para isolar e derrotar o PT e Lula em Pernambuco e se alia a Aécio para isolar e derrotar o PT em Minas. Quem acredita no apoio do PSB em São Paulo? Ninguém.

Aqueles que acreditam que Lula foi fundamental para as transformações em Pernambuco e no Brasil, aqueles que já perceberam que está havendo uma união de forças contrárias à continuação deste projeto visando à instalação de um outro projeto para o Brasil com a participação das forças que foram contra o projeto Lula, aqui representada por Jarbas, devem se unir.

Não há inocentes aqui. Sabemos do jogo pelo poder dentro do próprio PT. Sabemos das guerras que acontecem entre estas "correntes" que, ao invés de correntes comuns, separam, não unem. 

Contudo, o partido e, repito, os que acreditam que o projeto iniciado em 2002 ainda é o melhor para o povo devem se unir para combater os projetos pessoais do governador, ajudado pela direita raivosa e corrosiva.

The teacher. 

A QUEM O TRAIDOR RANDS E O GOVERNADOR PENSAM QUE ENGANAM?

Por que a  "consciência" de Rands deixou que ele participasse do grupo daqueles que desgastaram João da Costa durante meses em entrevistas e nos bastidores?

Por que a "consciência" de Rands deixou que ele, mesmo sabendo que o prefeito, embora desgastado, tinha o direito de conduzir a sua sucessão fosse convencido pela sua "consciência" a forçar uma prévia?

Por que a "consciência" de Rands diante da derrota para João da Costa recorreu ao Diretório Nacional e levou Humberto a tiracolo?

Por que a consciência de Rands, depois da decisão da nacional deixou que ele sentasse ao lado de Humberto e de João Paulo e chorasse lágrimas de crocodilo e dissesse que renunciaria a favor do senador?

Sabe por quê? Porque a "consciência" dele chama-se Eduardo Campos, que junto com Jarbas, querem destruir o PT no Recife e em nível nacional.

Mas a militância do Partido dos Trabalhadores não os deixará passar. Não passarão!!

Humberto para prefeito e João Paulo para vice! PT unido!

Abaixo os traidores, que se beneficiaram das verbas que Lula e Dilma derramaram em Pernambuco, dos investimentos no porto de Suape, na refinaria, no estaleiro e agora pensam que podem voar sozinhos e com a ajuda da direita raivosa.

Não passarão!!!

The teacher.

RECIFE: A MILITÂNCIA PRECISA SABER O QUE LULA TEM NA CABEÇA.

o pior de todos os erros para a militância em Recife

Todos conhecemos a imensa capacidade e sagacidade de Lula na Política. 

Isso é inquestionável. 

Mas ou eu realmente não estou percebendo algo ou há alguma coisa errada nos últimos movimentos do grande líder, principalmente no que diz respeito às eleições municipais aqui em Recife

.

Senão vejamos:

Primeiro, ele e toda a executiva do PT deixam correr solta a luta fraticida em Recife, incentivada por baixo dos panos pelo governador. Ou você quer me convencer que a entrada de Maurício Rands foi por acaso?

Segundo, Lula se deixa enganar pelo apoio, à meia boca, do PSB em São Paulo e concorda com a sugestão de Humberto para tentar "unir" a frente, fato já comentado aqui neste blog.  

Terceiro,   Eduardo Campos sai-se com a pérola de que Humberto não consegue unir a frente e ordena que todos os partidos apoiem seu candidato, dizendo que este é a melhor alternativa por ser um bom gestor. 

Pergunta: Por que ele não ordenou a união da frente em torno de Humberto, indicação sua? Será que os partidos que atendem ao primeiro "espirro" do governador que quer ser presidente iriam dizer não?

Segunda pergunta: Já que ele queria "unir" a frente por que não indicou um político de um outro partido que não o seu,  como o senador Armado Monteiro ou o deputado Paulo Rubem Santiago, por exemplo? 

Terceiro:  Do nada surge não só uma aproximação com Jarbas Vasconcelos mas uma aliança política. Todos sabemos que Jarbas é um dos maiores opositores do PT em nível nacional. Já fez ataques pessoais a Lula em diversas ocasiões e quando foi do seu interesse se deixou usar várias vezes pela revista Veja em nome da moralidade contra o PT e o Governo Federal. No entanto, sabendo das imoralidades praticadas durante o governo FHC nunca disse uma palavra sobre as privatarias, sobre Daniel Dantas e ainda foi o único cabo eleitoral de Serra por estas bandas. 

Por último, mas pra mim o pior movimento de todos: Lula recebe Eduardo em São Paulo e ao invés de  deixar claro para a militância do Recife que não gostou dos movimentos do governador se deixa fotografar (tal qual fizera com Maluf) e deixa que essa foto seja usada pelo governador para dar a ideia de que está tudo bem, tudo certo. 

O que é que está acontecendo aqui? Lula está simplesmente trocando Recife por São Paulo sem ter certeza se ganhará em São Paulo? Haddad estava com 9 pontos, caiu dois foi pra 7.(exatamente por causa de uma foto, coisa que será repetida por aqui)  Em Recife  a prefeitura já pertence ao PT. Lula está perdendo sua sagacidade e se deixando manipular por um político mais jovem?

Gostaria apenas de lembrar que em política tudo é possível e as coisas descritas neste texto é exemplo disso. Se, por causa de avaliação equivocada de Lula, o PT não ganhar em São Paulo e perder Recife será um duro golpe no partido e terá consequências inevitáveis: A perda da hegemonia de Lula dentro do partido como ártifice político e a percepção por parte de aliados e opositores de que o PT não tem mais o seu engenheiro político e grande  transferidor de votos e isso trará consequências desastrosas até para Dilma, não só no Congresso mas no jogo de 2014. 

Acho bom que Lula e o PT, nesta ordem, revejam suas ações enquanto é cedo porque das duas uma: Ou o PT sai vitorioso em São Paulo e Recife e garante sua hegemonia em nível federal e nessas duas capitais e Lula se consagra como o maior estrategista político de todos os tempos ou vem a derrota e aí o Partido dos Trabalhadores poderá, digo, poderá, começar uma longa e difícil caminhada rumo à sua retirada do poder central em pouco tempo. 

Independente de tudo que foi dito acima,  militância em Recife precisa entender os gestos de Lula e principalmente, ser chamada às ruas para defender o partido.

Aqueles que militam no PT o fazem  pela verdadeira ojeriza que tem em  ver a direita, aqui quase representada por Eduardo e agora Jarbas, no poder. Mas a militância não está cega aos projetos pessoais e a ânsia pelo poder dos petistas envolvidos nesta querela. 

The teacher. 

O PT DO RECIFE DEVE SE UNIR CONTRA O GOLPE DO GOVERNADOR. SOU HUMBERTO DESDE CRIANCINHA!!

meu candidato desde criancinha

Eduardo Campos incentivou a entrada de Mauricio Rands na disputa contra João da Costa em Recife. 

Todos diziam que Rands era o candidato do governador. 

As prévias deram no que deram.

Campos foi à São Paulo e disse a Lula que a partir daquele momento só apoiaria se fosse Humberto Costa, o único capaz de "unir" a frente, seja lá o que isso signifique.

Rands abre mão da candidatura em favor de Humberto.

Antes que o senador tivesse tempo de começar a "unir" a frente começam a surgir os boatos de que o partido do governador lançaria seu próprio candidato. 

O governador consegue arregimentar todos os partidos da frente e deixa o PT isolado. 

Inclusive o PC do B, aliado histórico do PT deve bandear-se para a conveniente companhia do governador. 

Segundo a imprensa, Lula está adorando o governador, para não dizer o contrário. 

Lula já percebeu o joguinho dele. Quer ser presidente de todo jeito e está tratando de se cacifar agora, aproveitando o movimento das eleições municipais. 

O PT DEVE SE UNIR CONTRA ESSE GOLPE!

NÃO TENHO GRANDE SIMPATIA POR HUMBERTO COSTA. ACHO QUE QUEM DEVERIA SER O SENADOR DO PT ERA JOÃO PAULO. 

MAS A PARTIR DE HOJE SOU HUMBERTO DESDE CRIANCINHA. VOU PEGAR MINHA CAMISA E VOU FAZER CAMPANHA.

TODOS À RUA!

by the teacher

Viva o SÃO JOÃO! Viva a Cultura Popular Nordestina!

Cultura popular é o que se perpetua no tempo. Eu era criança e essa composição ainda me emociona!

Viva o São João! 

Viva Luiz Gonzaga!

Viva a Cultura Popular Nordestina!

Viva o Brasil!

A INDIGNAÇÃO "VERDADEIRA" DA DIREITA E A MANIPULAÇÃO PELA MÍDIA

A foto que mostra a indignação "verdadeira" da direita

A foto acima, na minha opinião, é destinada àqueles que  aderiram  a manipulação, intencionalmente ou não, da mídia, assim como fez Erundina, intencionalmente ou não. A grande verdade é que o todos nós, assim  como a imprensa,  sabem  que o governo federal é coligado com o PP de Maluf desde sempre , assim como Lula aceitou o apoio de Sarney, que é outro câncer neste país. Por que só agora a indignação hipócrita se manifesta de maneira tão contundente? Porque há  uma eleição em curso. Tudo que é dito sobre Maluf e Sarney é verdade e os dois são, repito, cânceres para o Brasil. Mas se o PT não tivesse aceito o apoio deles, se não tivesse mudado seu discurso purista  não teria eleito Lula. E aí não só não seria possível as mudanças sociais que foram feitas como, pior ainda, mergulhado que era no neoliberalismo, o Brasil estaria a disputar o fundo do poço com a Grécia. É isso que a direita e a elite, que se confundem, querem. Não resta a direita senão o discurso moralista. O povo que se ferre! Não me recordo de que o Governo Lula e agora o governo Dilma tenham mudado suas metas de melhoria nas condições de vida do povo porque se aliaram com Sarney e Maluf. Pelo contrário me recordo de Sarney, na condição de Presidente do Senado, encaminhar as votações de interesse do Governo e o partido de Maluf votando a favor. O PT e Governo não mudaram, eles mudaram, vamos deixar claro aqui,  não porque ficaram bons de uma ora para a outra, mas porque, como parasitas, se encostam em quem tem poder e ficam sugando. Estamos indignados com isso? Vamos fazer pressão junto ao congresso para que se vote um reforma política decente para acabar com essa dependência dos partidos nanicos para a tal "governabilidade" e exigir outras reformas importantes. Se não mudarmos este quadro a cantilena será sempre essa. Agora, voltando a São Paulo, cadê a indignação com a candidatura de quem sofre as acusações do livro A Pirataria  Tucana, José Serra? Em outro país ele não seria sequer candidato! Mas aqui no Brasil lidera as pesquisas. O que é que a direita e a imprensa que o apoiam querem? Que o PT não repita a aliança que tem com o PP em nível federal para alavancar, ou não, a sua candidatura. Por quê? Porque são Paulo é o último grande reduto da direita corrosiva no Brasil e eles morrem de medo de perder São Paulo. Mas vão. Quem quiser se deixar manipular pela foto, que se deixe, eu fico com o meu objetivo maior: mudar as condições de vida do povo pobre de são paulo porque os ricos, esses são amigos de Serra, de Sarney e de Maluf e não estão nem aí para o povão. 

by the teacher.

COMISSÃO LEVESON: A DEMOCRACIA NÃO CORRE RISCO NA INGLATERRA

O primeiro-ministro inglês depôs na Comissão Leveson, que investiga as relações entre a mídia e o mundo político, por cerca de cinco horas, em uma sessão pública, transmitida ao vivo pela TV e pela internet. Não há registro de nenhuma notícia na mídia britânica argumentando que a presença de Cameron na Comissão tenha colocado em risco a democracia.

Venício Lima

(*) Publicado originalmente no Observatório da Imprensa.

O primeiro-ministro inglês, o conservador David Cameron, depôs na Comissão Leveson por cerca de cinco horas na quinta-feira (14/6). Ele foi longa e detalhadamente questionado em sessão pública, transmitida ao vivo pela televisão e pela internet, pelo advogado sênior (queen’s counsel) da investigação, Robert Jay.

A Comissão Leveson foi criada pelo governo inglês, em julho de 2011, com os objetivos de “examinar a relação da mídia com o público, a política e os políticos” e de fazer recomendações relativas “ao futuro da regulação e da governança da mídia consistentes com a manutenção da liberdade da imprensa e da garantia dos mais altos padrões éticos e profissionais”.

O trabalho da Comissão pode ser acompanhado em um portal na internet, inclusive os vídeos e as transcrições dos depoimentos. O do primeiro-ministro, por exemplo, está disponível aqui e aqui.

Não há registro de nenhuma notícia, comentário ou análise na mídia britânica argumentando que a presença do primeiro-ministro na Comissão tenha colocado em risco a democracia, ameaçado a liberdade de expressão e/ou da imprensa naquele país. Ao contrário, é consenso que o trabalho da Comissão Leveson constitui um passo necessário e indispensável para corrigir desvios na prática do jornalismo e na relação de jornalistas e proprietários com instituições e políticos ingleses que – aí sim – colocavam em risco todo o processo democrático.

O depoimento de Cameron
Quem se interessa pelas questões que envolvem a grande mídia e o poder político no mundo contemporâneo (mesmo depois da internet!) deveria assistir e estudar o depoimento de David Cameron. Embora existam peculiaridades relativas à política inglesa da última década, o que se investiga é um problema universal: como grupos privados de mídia – no exercício de seu poder quase monopolístico de controlar o debate público – são capazes de cooptar políticos em busca de apoio na disputa eleitoral (e, depois, para a governabilidade) em troca de eventuais favores na elaboração e implementação de políticas “públicas” – sobretudo, mas não só, na regulação do setor de comunicações – que atendam aos interesses “privados” desses grupos. Toda uma rede de envolvimento e de compromissos vai se tecendo ao longo do tempo e o interesse coletivo se perde na disputa pelo poder. Pior ainda: o processo democrático fica seriamente comprometido.

Sobre David Cameron e seu partido pesam graves suspeitas e acusações de terem firmado um pacto com o grupo News Corporation em troca de apoio para as eleições de 2010 e, depois de eleitos, de terem favorecido o grupo de Rupert Murdoch em relação a políticas públicas envolvendo a BBC e o OfCom.

De qualquer maneira, para um observador brasileiro, é quase “surrealista” ver um primeiro-ministro conservador sendo questionado em público sobre o poder da televisão, dos jornais, da necessidade de regulação em nome de maior competição e da pluralidade de opiniões, da importância do debate público sobre a mídia e seu papel, sobre a parcialidade das notícias, sobre a transformação da notícia em espetáculo aprisionado no ciclo permanente de 24 horas que conduz os noticiários etc., etc.

E no Brasil?
Se o eventual leitor(a) quiser saber mais sobre o trabalho da Comissão Leveson e o depoimento de David Cameron, salvo em alguns poucos portais na internet, terá que recorrer ao site da Comissão ou a matérias em jornais como o The Guardian ou o The New York Times. Não encontrei nos jornalões brasileiros cobertura sobre o assunto. Certamente não consideram o tema como de interesse público em nosso país.

Ao contrário da Inglaterra, a negociação de apoio de grupos privados de mídia a políticos e governos brasileiros está bem documentada e não é segredo para ninguém. A biografia “oficial” de Roberto Marinho, por exemplo, escrita por Pedro Bial, é plena de casos [Jorge Zahar Editor, 2005].

Por outro lado, a interferência direta de grupos privados de mídia na formulação de políticas públicas para o setor de comunicações também está documentada. Um caso que vale conhecer é o processo de construção da política pública que definiu o padrão de TV Digital no país. Recomendo a leitura do livro de Juliano Domingues, A política da Política de TV Digital no Brasil – Atores, Interesses e Decisão Governamental; Editora Multifoco, 2011.

Aliás, alguns dos principais “homens públicos” brasileiros – nos Executivos ou no exercício de mandatos parlamentares – são, eles próprios, concessionários de emissoras de rádio e televisão. Em alguns casos, convergem na mesma pessoa o poder concedente e o concessionário. E essa situação absurda se sustenta sobre uma interpretação do artigo 54 da Constituição Federal de 1988 que, aliás, está sendo questionada no Supremo Tribunal Federal (ADPF nº 246).

Ademais, no Brasil, as tentativas de se discutir a mídia (vide, por exemplo, o não cumprimento do artigo 224 da CF88 – Conselho de Comunicação Social) ou a sua regulação têm sido automaticamente interditadas pelos grupos privados em nome – veja só – da própria liberdade de expressão. Para os grupos privados de mídia brasileiros, o debate e/ou a regulação colocariam em risco a democracia.

Enfim, tomar conhecimento do que acontece na Inglaterra serve, sobretudo, para que saibamos melhor o tamanho do nosso atraso.

(*) Em nenhuma democracia séria do mundo, jornais conservadores, de baixa qualidade técnica e até sensacionalistas, e uma única rede de televisão têm a importância que têm no Brasil. Eles se transformaram num partido político – o PiG, Partido da Imprensa Golpista.

Fonte:  Conversa Afiada

LULA, HADDAD E MALUF

Por Natal Antonini

Vivemos numa democracia.
Numa democracia se governa para todos.
Para se ter um governo democrático de sucesso se deve fazer alianças.
O PP já faz parte da base do governo federal desde o inicio do governo Lula.
O PP resolveu apoiar o PT também em SP, o Maluf é um quadro do PP.

O Maluf é um ladrão FDP.
Os paulistas (que são muito burros) acham que o Maluf foi um ótimo prefeito.
O Maluf se elegeu deputado por SP com uma ótima votação.
SP está, desde o inicio dos governos tucanos, crescendo abaixo do que cresce o Brasil.
Os paulistas (que são muito burros, meeeeeesmo) continuam votando nos Tucanos.
Os Tucanos são aqueles políticos neo-liberais nada “tolinhos”, que quase venderam todo o Brasil.
Nos quais a maioria da juventude burguesa e mimada — com carros pagos pelos pais e camisas lavadas pelas mães – vota.
Essa mesma juventude que ocupava praticamente todas as vagas públicas das universidades brasileiras antes da existência das cotas.
O PT faz o melhor governo que o Brasil já teve.
O Lula quer estender para SP as políticas adotadas pelo PT.
O PT pratica a realpolitik desde que resolveu jogar em pé de igualdade com a direita.
Realpolitik (do alemão real “realístico”, e Politik, “política”) refere-se à política baseada em considerações práticas.
O PSTU é 100% coerente.
O PSTU não aceita a realpolitik.
O PSTU nunca vai ganhar uma eleição para colocar em prática parcelas do seu programa.

O sonho da direita é que o PT fosse o PSTU.
O PT não é o PSTU!!!
E a direita tomou…
Buenas… Não farei a rima óbvia.-=-=-=-Não nego que a foto abaixo me irrita. Mas a irritação não sobrevive a um pouco de raciocínio. Preferia que Maluf fosse tão idiota quanto um antipetista do gênero Reinaldo de Azevedo e tantos outros, mas ele não é.




Fonte:  O Terror do Nordeste