BLOG DA DILMA E SEUS CO-EDITORES: LEIAM ESTA POSTAGEM E SEUS RESPECTIVOS COMENTÁRIOS NO "APOSENTADO INVOCADO"

terça-feira, 22 de fevereiro de 2011

DIANTE DE TANTO AMOR PELA IMPRENSA CORRUPTA BRASILEIRA , VOU PENSAR BEM SOBRE CONTINUAR O BLOG APOSENTADO INVOCADO

A IMPRENSA CORRUPTA , GOLPISTA E RACISTA BRASILEIRA SE TORNOU UM PARTIDO POLÍTICO E DE OPOSIÇÃO ÀS FORÇAS POPULARES QUE COMANDAM O PAÍS ATUALMENTE.
SE A PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF , QUE FOI ACHINCALHADA NO "JORNAL NACIONAL" , NO "JORNAL DO SBT" E POR TODOS OS SITES E JORNAIS DA QUERIDA IMPRENSA BRASILEIRA VAI À FOLHA DE SÃO PAULO PARA ELOGIAR E PRESTIGIAR COM SUA PRESENÇA , O QUE TENHO A DIZER É QUE FAÇA BOM PROVEITO E NAS PRÓXIMAS ELEIÇÕES SOFRA OS MESMOS ATAQUES E SE DEFENDA SOZINHA.
PENSAREI COM MUITO CUIDADO PARA NÃO TOMAR DECISÃO ATABALHOADA , MAS , NO MOMENTO , A IDÉIA É DE ADEUS AO "APOSENTADO INVOCADO".
ESTOU PERDENDO TEMPO ACORDANDO CEDO E ME EXPONDO EM FAVOR DE UM GOVERNO QUE VAI BAJULAR A FOLHA DE SÃO PAULO. É MUITO TRISTE !

IPEA: GASTO SOCIAL COM EDUCAÇÃO É O QUE MAIS ELEVA O PIB

domingo, 20 de fevereiro de 2011

“Em seu Comunicado nº 75, o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) revela a importância que os gastos sociais adquiriram no Brasil para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) e a redução das desigualdades. Segundo o estudo, que usou como base dados de 2006, cada R$ 1 gasto com educação pública gera R$ 1,85 para o PIB, e o mesmo valor investido na saúde gera R$ 1,70. Foram considerados os gastos públicos assumidos pela União, pelos estados e municípios.

Ao comparar tipos diferentes de gasto social, o Comunicado concluiu que aquele destinado à educação é o que mais contribui para o crescimento do PIB, haja vista a quantidade de atores envolvidos nesse setor e os efeitos da educação sobre setores-chave da economia. “O gasto na educação não gera apenas conhecimento. Gera economia, já que ao pagar salário a professores aumenta-se o consumo, as vendas, os valores adicionados, salários, lucros, juros”, explicou o diretor de Estudos e Políticas Sociais do IPEA, Jorge Abrahão.

POLÍTICA SOCIAL E CRESCIMENTO

Abrahão apresentou o estudo ao lado de Joana Mostafa, técnica de Planejamento e Pesquisa do IPEA. Por sua vez, quando se calcula o tipo de gasto social que tem o maior efeito multiplicador na renda das famílias, em primeiro lugar aparece o Programa Bolsa Família (PBF). Para cada R$ 1 incluído no programa, a renda das famílias se eleva 2,25%. “A título de comparação, o gasto de R$ 1 com juros sobre a dívida pública gerará apenas R$ 0,71 de PIB e 1,34% de acréscimo na renda das famílias”, acrescenta o Comunicado, intitulado “Gastos com política social: alavanca para o crescimento com distribuição de renda”.

O texto afirma ainda que 56% dos gastos sociais retornam ao Tesouro na forma de tributos. “O gasto social não é neutro. Ele propicia crescimento com distribuição de renda. Ele foi muito importante para o Brasil superar a crise de 2008. Esse gasto tem grande importância como alavanca do desenvolvimento econômico e, logicamente, do bem-estar social”, concluiu Abrahão.”

FONTE: publicado pelo IPEA e transcrito no portal “Vermelho” (http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=147912&id_secao=2) [imagem do Google adicionada por este blog].

OBAMA, A DECEPÇÃO, INCLUI NO ORÇAMENTO VERBA CONTRA CHAVES

Eva Golinger: Obama coloca no orçamento verba para grupos contra Chávez na Venezuela

EUA: Departamento de Estado solicita financiamento para a oposição venezuelana em 2012

por Eva Golinger, Adital

Nessa segunda-feira, 14 de fevereiro de 2011, o Presidente Barack Obama apresentou ante o Congresso estadunidense um orçamento de 3,7 trilhões de dólares para 2012. No orçamento trilionário de Obama encontra-se um financiamento especial para os grupos anti-chavistas na Venezuela.

A excessiva soma de dinheiro representa o orçamento anual mais alto de toda a história estadunidense. No monto total encontram-se mai de 670 bilhões de dólares para o pentágono e para as operações militares, cerce de 75 bilhões de dólares para os serviços de inteligência e 55,7 bilhões de dólares para o Departamento de Estado e para a Agência Internacional de Desenvolvimento dos Estados Unidos (USAID).

Por primeira vez nesses anos, o orçamento do Departamento de Estado destaca um financiamento direto de 5 milhões para os grupos anti-chavistas na Venezuela. Especificamente, o documento detalha. “Esses fundos ajudarão a fortalecer e apoiar a sociedade civil venezuelana para proteger o espaço democrático. O financiamento aumentará o acesso à informação objetiva; facilitará o debate pacifico sobre assuntos chave; ministrará apoio às instituições e aos processos democráticos; promoverá a participação cidadã e reforçará a liderança democrática”.

Apesar de que, talvez, soe “bonita” a linguagem empregada para justificar os milhões de dólares para grupos opositores da Venezuela, esse dinheiro tem funcionado como fonte principal para alimentar a subversão e a desestabilização contra o governo de Hugo Chávez. Somente de 2008 a 2011, o Departamento de Estado canalizou mais de 40 milhões de dólares à oposição venezuelana, principalmente investindo esse dinheiro nas campanhas eleitorais contra o presidente Chávez e na maquinaria midiática para influir sobre a opinião pública venezuelana.

O financiamento solicitado para 2012 para os grupos anti-chavistas na Venezuela provém de uma divisão do Departamento de Estado chamada “Fundo de Apoio econômico”. No entanto, não é essa a única fonte de financiamento para os setores opositores na Venezuela. Receberão também entre 1 e 2 milhões de dólares da NED (Fundo Nacional para a Democracia) e vários milhões de dólares de outras agências estadunidenses e internacionais.

Financiamento proibido

Chama a atenção que nesse ano se divulga publicamente o financiamento para a oposição venezuelana porque na Venezuela agora existe a Lei de Defesa da Soberania Política e da Autodeterminação Nacional que proíbe o financiamento externo para fins políticos no país. Então, teremos que perguntar-nos de que maneira o Departamento de Estado pensa canalizar esses fundos multimilionários a grupos venezuelanos, já que sua entrega seria uma violação da lei.

Em anos anteriores, não se detalhava o financiamento direto a grupos políticos na Venezuela no orçamento anual do Departamento de Estado porque desde 2002 a USAID tem sido o canal principal para esses fundos. No entanto, o escritório não autorizado da USAID em Caracas decidiu trasladar abruptamente suas operações na Venezuela para os Estados Unidos no dia 31 de dezembro de 2010 e, desde então, o próprio Departamento de Estado assumiu a responsabilidade do financiamento à oposição na Venezuela.

Em 2012, há eleições presidenciais e regionais na Venezuela, razão pela qual poder-se-ia especular que esses 5 milhões de dólares fazem parte de um financiamento que estão preparando para as campanhas da oposição.

No orçamento do Departamento de Estado para 2012, também se destacam 20 milhões de dólares no financiamento para grupos e organizadores que trabalham contra a Revolução Cubana.

Segundo o porta-voz do Departamento de Estado, Philip Crowley, o financiamento dado através do Fundo de Apoio Econômico (ESF, por suas siglas em inglês) é para países de “alta importância estratégica” para Washington. Normalmente os fundos não são autorizados pelos governos desses países, mas são entregues diretamente a grupos e organizações políticos que promovem os interesses dos Estados Unidos.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/eva-golinger-obama-coloca-no-orcamento-verba-para-grupos-contra-chavez-na-venezuela.html

Fonte:  Grupo Beatrice

LULA NO NYT: "O CAPITALISMO ESTÁ MORTO"

WORKING CLASS HERO SAYS CAPITALISM IS DEAD

AP – Supporters surround former Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva, center, as he arrives for a …

By RUKMINI CALLIMACHI, Associated Press – Mon Feb 7, 2:20 pm ET

DAKAR, Senegal – Brazil's first working class president and an icon of the downtrodden said Monday that the global financial crisis proves capitalism is broken.

Luiz Inacio Lula da Silva also said it was time for affluent countries to begin paying attention to nations like Senegal, ranked as one of the world's poorest.

"For too long, rich countries saw us as peripheral, problematic, even dangerous," said Silva, who stepped down last year with one of thehighest approval ratings in his country's history, "Today we are an essential, undeniable part of the solution to the biggest crisis of the last decade — a crisis that was not created by us, but that emerged from the great centers of world capitalism."

His speech marked the second day of the six-day World Social Forum, an annual counterpunch to the World Economic Forum in Davos, Switzerland.

While the latter draws CEOs who sleep in four-star hotels and take turns on the Swiss slopes, the participants in the World Social Forum are happy to camp on the sides of roads or sleep with locals in order to take part in the yearly anti-capitalist gathering.

Instead of suits, they arrive wearing tie-die shirts and trousers of organic cotton, like Lula who addressed the cheering crowd in an informal white shirt. Presentations are frequently ad lib, including a fiery impromptu speech by Bolivian President Evo Morales on Sunday who told the assembled crowd that capitalism was in its death throes.

"We can see it with the global financial crisis. We can see it with climate change and global warming," said Morales, who in 2005 became the first leader to be elected from Bolivia's indigenous majority. "The capitalism of today is a capitalism that no longer produces but just consumes."

The weeklong conference, which has drawn some 30,000 participants from 123 countries, aims to create "open space" for debate on subjects ranging from "the crisis of capitalism" to the African Diaspora. Many participants pointed out that the event is also taking place at a same time of change in Africa.

"If you look across the democratization struggle in Egypt and Tunisia and the challenges in Ivory Coast and Zimbabwe, it is very important for people to express their views and indicate that there is a ruling elite, a very small group of people who are holding us hostage," said Zimbabwean journalist and participant Thomas Deves.

Nilza Iraci, a member of the forum's international organizing committee, says that in the early years, the forum attempted to bridge the gap with Davos. They held a teleconference with members of the Davos conference in an attempt to exchange ideas.

Critics of the forum say it has not effected real change in the 11 years since it started.

Iraci says the event is not meant to effect change, but rather to create a space to network and to share ideas for a new world.

The opening march included a delegation of women from Senegal's provinces who had made their way to Dakar to try to lobby for land rights. In the oceanlike crowd, they ran into Liv Sovik, a communicationsprofessor at a school in Rio de Janeiro. She helped the women connect with a leader of the land rights movement that was also at the march, she said.

"It's like a trade fair. You meet to make connections," said Sovik.

___

Associated Press Writer Anne Look contributed to this report from Dakar, Senegal

Fonte:   News Yahoo.com

A DECEPÇÃO CHAMADA OBAMA AINDA SEGURA MUBARAK NO PODER

Os americanos enchem a boca para dizer que seu país é a maior democracia do mundo. Aqui no Brasil, os defensores da política de submissão e rendição aos interesses americanos fazem coro. Nada mais falso que essa afirmação.

O sistema político partidário americano é moldado para que a direita jamais saia do poder. O revezamento no poder dos dois maiores partidos (não seriam únicos?) pode parecer uma benéfica alternância de poder, mas traz consigo de bônus uma odiosa falta de uma oposição real, que pudesse fazer diferença na hora de governar o país. Os interesses de uma casta conservadora poderosa jamais são postos de lado, independente do partido que esteja no poder.

Obama foi eleito em 2008 sob o signo da esperança por mudanças reais que foram alvos de promessa na campanha (Yes, we can – lembram?). Mudanças essas que geraram expectativas em pessoas de várias nacionalidades, que colocaram na eleição do negro americano de origem árabe-muçulmana suas esperanças para um mundo melhor, sem desculpas esfarrapadas para começar uma guerra ilegal e sem a hipocrisia do país que mais desrespeita direitos humanos tentar dar lição de moral sobre o assunto.

Passados mais de dois anos de sua posse, percebe-se com tristeza que as tropas americanas continuam no Afeganistão e Iraque, Guantánamo continua funcionando e lá prisioneiros permanecem sendo torturados física e psicologicamente, e os EUA, mesmo sem condições morais para falar de qualquer país que seja,  continuam se intrometendo em assuntos internos de países soberanos.

Além de não cumprir nada do que prometeu, Obama conseguiu ainda piorar a imagem do país com atitudes como reativar a quarta frota da Marinha americana gerando desconfianças na América do sul, na perseguição contra Julian Assange e desrespeito aos direitos humanos durante o cárcere de Bradley Manning, na tentativa de demonização de desafetos como Chávez e Armadinejad e ainda mostrando que não tem palavra ao incentivar que o Brasil negociasse uma saída para o impasse energético com o Irã e depois desautorizando.

A tentativa atrapalhada de salvar a pele e o cargo do ditador do Egito, Hosni Mubarak, só reforçou as suspeitas de que não existem diferenças entre a forma de governar de Bush, Obama ou qualquer outro presidente americano eleito pelo Democratas ou pelos republicanos.

Alguém poderia dizer que a posição dos EUA é de cautela e que o Brasil também não pediu a cabeça do ditador, mas não se trata de abdicar de participar para não se intrometer, os EUA estão participando ativamente das discussões e fornecendo subsídios para Mubarak resistir ao apelo da população para que renuncie. Ou seja, Washington tenta de todas as formas salvar a pele de Mubarak.

Não é a primeira vez que Obama comprova suspeitas de aliança política com ditadores e acólitos. Após uma reação tímida frente ao golpe de Honduras, Washington se prontificou a segurar Micheletti e angariar apoio internacional para o posterior presidente eleito, Porfírio Lobo, em uma eleição não reconhecida pela comunidade internacional por ter sido feita sob a organização de um poder que seqüestrou a democracia no país, e que por esse motivo não tem validade alguma.

Fonte da imagem: http://infowars-shop.stores.yahoo.net/obdedvd.html

Fonte:  Blog Ponto e Contraponto

SOBERANIA FUNCIONA

"A decisão da Petrobras e do governo de aumentar o índice de nacionalização de bens e serviços para o desenvolvimento da produção de petróleo e gás no pré-sal está provocando um "boom" do setor no Brasil.

Operações bilionárias como as que se viu com a venda de 40% do campo Peregrino (bacia de Campos) pela chinesa Sinochem por US$ 3,04 bilhões e a entrada da Sinopec, também chinesa, no capital da Repsol Brasil, por US$ 7,1 bilhões, são apenas o lado mais visível do movimento. Com a munição proporcionada pelo plano de investimentos da Petrobras, de US$ 224 bilhões..., o número de negócios no setor bateu recordes no ano passado.

Uma pesquisa da empresa de consultoria KPMG registrou 34 negócios realizados em 2010, contra apenas nove no ano anterior, um aumento 277,8%...

A pesquisa detectou 19 negócios em que companhias nacionais adquiriram outras estabelecidas no Brasil.

E em seis operações as brasileiras compraram empresas no exterior.

Em tempo: mais realistas que o rei, os ideólogos da coalizão demotucana atacaram a regulação soberana no pré-sal, bem como a salvaguarda desenvolvimentista dos índices de nacionalização, com o argumento de que "o estatismo petista afastaria os investidores gerando ineficiencia econômica na exploração dessa riqueza'.

Como se vê agora, nem de mercado eles entendem. (Carta Maior, com informações Valor)

(Carta Maior, 5º feira, 03/02/2011)

Fonte:  Blog do Amoral Nato

OUTRA TAREFA PARA LULA

Vale a pena ler o artigo.Os números apontandos no texto desmontam categoricamente os argumentos daqueles idiotas que ainda insistem em dizer que o governo Lula foi a continuação do nefasto governo FHC.

Sidnei Liberal *

Nada do que será dito aqui terá qualquer nível de dificuldade para sua comprovação. Basta consultar fontes confiáveis e fazer a leitura crítica da mídia especializada. Consultar especialistas sem nenhum tipo de compromisso com as paixões político-partidárias. Há alguns.

Por isso, por haver, na qualidade de estudante de Jornalismo, pesquisado o tema, tomo mais uma vez a liberdade de sugerir ao ex-presidente Lula que, de mãos livres e de sentimentos livres, desmitifique o lugar-comum que a mídia e a oposição plantaram em mentes acríticas ao alardear que o governo Lula foi uma continuação do governo anterior.

Em março de 2009, o editor Fareed Zakaria, da revista britânica Newsweek¹, dizia ao presidente brasileiro ser ele “provavelmente o líder mais popular no mundo”. E perguntava: “Por quê?". Lula respondeu: "nós tentamos provar que era possível desenvolver crescimento econômico simultaneamente com melhora na distribuição de renda". Essa é provavelmente a grande diferença do Brasil de hoje para o Brasil de ontem, o Brasil do FMI. E qual será este Brasil do FMI?

Ainda no primeiro mandato FHC, quando o real, a moeda brasileira, estava indo pelo ralo, Clóvis Rossi, repórter especial da Folha de S Paulo, perguntava por e-mail² a Jeffrey Sachs, atual diretor do "Instituto da Terra" da Universidade Columbia, de Nova York, que “já foi considerado, pela revista Time o economista mais influente do mundo”, se ele concordava que o real estava derretendo. Ao que Sachs respondeu, quase que imediatamente: "Quando você receber esta mensagem, (o real) já terá derretido".

“Foi por pouco, muito pouco” (que não derreteu), comentou Rossi. Embora a hipocrisia militante antilulista do jornalismo brasileiro, em especial o da área econômica, tenha ocultado o fato por três períodos eleitorais (2002, 2006 e 2010), todos sabemos que Bill Clinton fez aportar em nosso tesouro um pacote de 45 bilhões de dólares. Pacote que salvou o segundo mandato do seu leal amigo FHC e manteve afastado um perigoso “malfeitor”, de nome Lula da Silva. Ao mesmo tempo, escancarou nosso Tesouro ao comando do FMI.

Repete-se acriticamente que os fundamentos da economia no governo Lula foram herdados do segundo mandato de FHC. Um mandato totalmente monitorado pelo FMI. De positivo, o fim da farra irresponsável do compadrio com a “livre iniciativa” do primeiro mandato. Compadres ganharam bancos e empresas públicas, empresários amigos se locupletaram do dinheiro público, na farra das privatizações. 27 CPIs foram abafadas no Congresso Nacional. O FMI, claro, agia para proteger seu rico dinheirinho, cada vez mais engordado por juros estratosféricos. Ficou para Lula, no entanto, a dica da proteção da poupança nacional. O resto desta história o mundo, hoje, conhece muito bem.

Agora, num campo mais pedagógico, passadas as paixões do processo eleitoral, cabe analisar uma carta aberta³ que o professor Theotonio Dos Santos enviou ao ex-presidente FHC em resposta a outra carta aberta deste ao então presidente Lula. Era véspera da eleição e os marqueteiros tucanos insistiam em ocultar dos seus eleitores a era e a figura de FHC. Santos é Professor Emérito da Universidade Federal Fluminense, Presidente da Cátedra da Unesco e da Universidade das Nações Unidas sobre economia global e desenvolvimento sustentável. Foi companheiro de FHC e Serra no exílio chileno dos anos 60.

“Esta carta assinada por você como ex-presidente é uma defesa muito frágil teórica e politicamente de sua gestão. Quem a lê não pode compreender porque você saiu do governo com 23% de aprovação enquanto Lula deixa o seu governo com 96% de aprovação. Já discutimos em várias oportunidades os mitos que se criaram em torno dos chamados êxitos do seu governo.” (...) Inflação das mais altas do mundo... A crise de 1999, fruto de irresponsabilidade cambial eleitoreira suicida (um dólar = um real, lembra?)... A dívida pública brasileira passou dos 60 bilhões de reais para 850 bilhões de reais...”

Disse mais o professor Santos: “Nem falar da brutal concentração de renda que (sua) política agravou drasticamente neste país da maior concentração de renda no mundo... Um fracasso econômico rotundo... Uma dívida sem dinheiro para pagar”. Enfim, mais informações ao ex-presidente Lula, a quem cabe desmascarar o mito de um plano real na verdade fracassado, mas alavancado na hipocrisia da imprensa brasileira, a serviço de um duvidoso projeto tucano, sustentado em suspeitas alianças internacionais e nacionais. Leia artigo na íntegra.

Fonte:O Terror do Nordeste

PIG É PIG (*) ATÉ NO EGITO

Milton Temer é o único deputado federal a exigir do Banco Central de Fernando Henrique informações (jamais concedidas) sobre Daniel Dantas.

Ele foi o primeiro naquele prédio a perceber que Daniel Dantas era uma ameaça ao sistema político do país.

Hoje, derrotado para o Senado do Rio (com o voto inútil deste inútil blogueiro) transformou-se num implacável twitteiro.

Temer chamou a atenção das redes sociais para o fato de a Globo enviar um repórter ao Cairo para cobrir o vandalismo.

Temer, é o que a Folha (**) faz.

Na primeira página, no alto, “Saques e atos de vandalismo levam pânico ao Cairo”. 

“Uma onda de pânico se espalhou pelo Cairo”, inicia o bravo “enviado”.

De “pânico” e júbilo, alegria, fervor, esperança com a queda iminente de um ditador feroz.

O PiG (*) é assim, Temer, PiG (*) até no Cairo.

Cobrir o Egito da perspectiva do vandalismo é o mesmo que dizer que o protagonista do Novo Testamento é Judas.  

Agora, amigo  navegante, imagine um “enviado” do PiG ao Egito.

Diante dele, a ruína de um sistema pago pelos Estados Unidos – US 1,5 por ano, há 30 anos -, com a finalidade de manter o fluxo do petróleo e a estabilidade do regime de Israel.

(Depois de Israel, o Egito recebe a maior mesada do Tesouro americano.) 

Um sistema, portanto, que pressupõe discriminação e perseguição em Gaza e a supressão do Estado Palestino (em boa hora reconhecido pelo Governo Nunca Dantes).

Imagine um representante do PiG chegar ao Cairo e ver diante dos olhos ruir um sistema que formava oficiais superiores das Forças Armadas no Pentágono, em Washington.

Um sistema que podia montar no Egito, com exclusividade, tanques americanos M1A1 Abrams com licença especial.

Um Porto Rico com o Museu do Egito – é o que era o Egito do Mubarak.

(Ou um México, já que a corrupção no sistema Mubarak era um modo de vida.)

O PiG está diante de um impasse.

Ainda não sabe o que os Estados Unidos vão fazer.

A esperança numa “transição ordenada” – como disse a Hillary – não basta para orientar o PiG.

Hillary ainda não sabe até que ponto os islamitas mandarão no novo regime.

Até que ponto serão preservadas as relações com Israel.

Se a Jordânia – outro Porto Rico – vai cair junto.

Com certeza, o que se sabe, é que Mubarak entra para a lista do Xá da Pérsia e do Toni Blair: é uma fria ser poodle dos Estados Unidos.

Fora do poder, o poodle não tem direito nem a água.

Como o Xá da Pérsia com os comunistas, Mubarak vendia a carta “ou eu ou o Bin Laden”.

A verdade é que, enquanto a Al Jazeera cobre o levante popular, a tevê estatal egípcia cobre o vandalismo.

Como o PiG.

Deviam mandar o William Waack para lá.

Seria perfeito, com aquelas mandíbulas mubarakianas


Fonte:  Conversa Afiada

LULA É O POLÍTICO MAIS ATACADO PELA MÍDIA DESDE 1989

Você, estudante de jornalismo, de comunicação social, de ciências sociais, enfim, de tantas áreas afeitas ao estudo ou à prática da comunicação de massa, se estiver terminando seu curso universitário e tiver um trabalho de conclusão a apresentar, tem agora uma oportunidade imperdível de fazer o estudo mais eloqüente já feito sobre comunicação.

É tão evidentemente necessário, o estudo que irei propor, que não sei como não foi feito antes – e duvido de que tenha sido feito, ao menos da forma como será apresentado. Entretanto, se alguém tiver notícia sobre algum estudo correlato, que, por favor, informe aqui, via comentário.

No último domingo, discorri sobre os programas humorísticos da Globo e sobre o uso desses programas para atacar alguns políticos em benefício de outros, transformando uma concessão pública de televisão em arma político-partidária – o que a lei veda, mas não coíbe em razão do poder político de impérios de comunicação como uma Globo.

Logo apareceram os defensores dos pobres Barões da Imprensa para defendê-los da “sanha comunista” que pretenderia “censurá-los”, apesar de que são os únicos que já colaboraram com a censura neste país e que, aliás, praticam-na cotidianamente ao impedirem que o contraditório à sua retórica político-ideológica chegue ao seu público.

No post em questão, abordei o impressionante uso que a Globo vem fazendo de seus programas humorísticos para atacar Lula, seja no falecido Casseta & Planeta ou no humorístico da emissora que restou e que continua indo ao ar nas noites de sábado, o Zorra Total.

Não é que apareceu gente afirmando que Lula está sendo tão intensamente ridicularizado pelos programas humorísticos da Globo, entre outros, porque o “poder” é sempre alvo do humorismo?

Vejam só a que ponto chega a desfaçatez. Desde quando Lula continua no poder? Ele deixou de ser presidente no primeiro dia deste ano, ora bolas!, o que não impede que continue sendo ridicularizado, agora por estar aposentado, como se viu no post anterior.

Quando, em que época, um programa humorístico brincou com o complexo de D. Juan do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso assim como tantos programas “brincaram” com o mentiroso alcoolismo de Lula?

Pelo contrário, a mídia escondeu, por dezoito anos, o produto mais famoso das famosas “escapadas” sexuais de FHC, com uma jornalista da Globo que a emissora sustentou na Espanha sem trabalhar por quase duas décadas, ao menos, e que só veio a público pela Folha de São Paulo porque esta queria acusar Lula de ser um maníaco sexual – vide o caso “Menino do MEP” – e, assim, justificou com o caso extraconjugal de FHC o ataque sórdido que lhe fez.

Alguém consegue conceber um quadro humorístico na Globo que vulgarizasse a imagem da ex-primeira-dama tucana, a falecida antropóloga Ruth Cardoso, mesmo quando estava viva? Seria impensável fazerem o que vêm fazendo com D. Marisa Letícia, esposa do ex-presidente Lula, ridicularizada reiteradamente por toda a grande mídia.

Mas isso tudo ainda não é o pior. Lula também era o alvo político preferencial da grande mídia quando estava na oposição. Quem não se lembra dos tantos quadros humorísticos que ironizavam sua falta de instrução formal, seu linguajar e, até, a sua aparência física?

O senso comum certamente mostra que o ex-presidente petista é o político mais atacado pela mídia nos últimos vinte e dois anos, ao menos. Desde 1989, nenhum outro político foi tão criticado ou ridicularizado quanto Lula, estando no poder ou fora dele. E é aí que entra a necessidade de comprovação científica dessa tese.

Apesar de nem ser necessário fazer qualquer estudo para comprovar o que todo mundo haverá de concordar, se tiver um mero resquício de honestidade intelectual, a formalidade científica certamente resultará em outro necessário trabalho acadêmico, desta vez sobre a causa de Lula ter se transformado no político mais odiado pela mídia em toda a história.

Então, jovem estudante, você tem a chance de fazer o estudo mais espantoso, em termos sociológicos e jornalísticos, que já foi feito. Comprovará que, apesar do sucesso estrondoso de Lula como político e administrador, os meios de comunicação de massa simplesmente se obcecaram por destruí-lo politicamente

Fonte: Blog da Cidadania.