PHA e Tiririca: Entrevista e post "enchendo a bola"
Um dos primeiros blogs que li quando comecei a "frequentar" a blogosfera foi o Conversa Afiada do jornalista Paulo Henrique Amorim. Fiquei impressionado logo nas primeiras leituras com a forma como ele criticava abertamente a Globo e a sua luta contra grandes nomes da política e do mundo financeiro como FHC, Serra e Daniel Dantas. A partir dali não parei mais e dali para outros blogs foi um pulo e estamos aqui agora.
O motivo da pequena introdução acima é o post que li hoje no CAF: "Tiririca é o orgulho de São Paulo. E faz esquecer Maluf". Nele, o "ordinário blogueiro" ,como PHA se intitula, "enche a bola" do palhaço Tiririca e começa dizendo que "Os paulistas deveriam se orgulhar do deputado federal Francisco Everardo Oliveira Silva". Lá pelas tantas afirma que, como qualquer deputado que acaba de ser eleito e ainda não foi empossado, tiririca ainda não sabe o que um deputado federal faz. Mais adiante, o jornalista compara a eleição de Tiririca à de Clodovil e lembra que este deixou como legado uma impecável lei para adoção de crianças. E finalmente conclui dizendo que "como Clodovil e Lula, tiririca é a prova de que a democracia brasileira funciona."
Como deixei claro no início deste post, sou admirador de Paulo Henrique Amorim. Agora, dizer que é normal um cidadão que se candidatou a deputado federal não saber o que vai fazer no congresso é, no mínimo, esperar que o seu leitor esteja "distraído". Um adolescente, no ensino médio, já deve saber o que faz um deputado federal! não ter experiência na função é outra coisa: lógico que quem nunca teve mandato não a tem. Mas saber o que faz um deputado é obrigação dele.
Dizer que o povo de São Paulo foi sábio ao eleger o comediante com 1 milhão e "cacetada" de votos é brincar com a seriedade de uma eleição. O povo votou talvez para demonstrar o seu inconformismo com os políticos e com a política. Mas não há sabedoria nenhuma em votar em um candidato que diz que não sabe o que se faz num cargo que está disputando. Não há seriedade alguma em um candidato que diz: "Vote em Tiririca. Pior do está não fica": Este tipo de raciocínio coloca a todos na vala comum e nós sabemos que as generalizações só beneficiam àqueles que vivem no erro, em qualquer que seja a instância da vida. É completamente sem noção um postulante a um cargo público dizer que ao ser eleito vai ajudar aos mais pobres, a começar pela sua família. Mesmo que tenha sido jogada de marketing não se justifica, uma vez que usa o descrédito da classe política e o nepotismo para se conseguir votos.
Uma vez eleito, que Tiririca assuma o mandato que o povo lhe deu democraticamente. Não se justifica, assim a perseguição do promotor contra ele. Não deve encontrar abrigo na sociedade excesso de agentes da justiça contra quem quer que seja, muito menos contra um cidadão, repito, eleito democraticamente. A discussão aqui é outra. Não consegui compreender os motivos do renomado jornalista ter escrito o seu post da maneira que escreveu. Também não sei, com certeza, o que o eleitor de São Paulo quis dizer com o seu voto. Não tenho nada contra o comediante que ganha o seu pão honestamente trabalhando em uma das grandes emissoras do país. Mas, na minha opinião, em termos de consciência política e sem generalizar, com a eleição de Tiririca o que está ruim pode ficar pior sim.
By the teacher.
Nenhum comentário:
Postar um comentário