ESPAÇO ABERTO AO CONTRADITÓRIO

REBLOGUEI NESTE ESPAÇO POSTAGENS CONTRÁRIAS À PRESENÇA DE  DILMA ROUSSEFF NA FSP.  REBLOGO AGORA,  TEXTO DANDO DIREITO AO CONTRADITÓRIO.  O QUE VAI NOs  AJUDAR A CRIARMOS UMA OPINIÃO MAIS ACERTADA SOBRE O ASSUNTO.

O PRAGMATISMO DE DILMA E O AUTOENGANO NA BLOGOSFERA

                         Luiz Carlos Prestes e Olga Benário

JB Costa

“Um dos fatos mais marcantes, porque trágico tal qual uma peça do teatro grego, da história política brasileira foi, sem nenhuma dúvida, o caso Olga Benário.

Em resumo: presa pela ditadura de Getúlio Vargas e esperando um filho de Luís Carlos Prestes, então Secretário geral do OCB e ícone da esquerda brasileira, Olga, judia, foi deportada por conta de um pedido de extradição da Alemanha Nazista. Encarcerada num campo de concentração acabou sendo executada em 1942.

Bem, qual o destino dos dois personagens principais da tragédia? O que o destino, ou, a face mais pragmática da política, os levou? Nada de ressentimentos, de revanche: em 1950, Prestes subiu no mesmo palanque de Getúlio e o ajudou na retomada do Poder, agora pela via do voto.

A ida de Dilma à Folha longe está da magnitude do que foi a "rendição" de Prestes a realpolitik. Além dos aspectos institucionais (liturgia do cargo, relacionamentos institucionais etc), houve o sentido político. Os gestos dos que militam nessa arte são, não raro, muito mais reveladores que palavras ou discursos, estes sempre envoltos em tergiversações e simulações.

A meu ver, a alternativa mais danosa seria a presidenta ter-se negado ao convite. Tal gesto passaria, tanto para a mídia, como para a própria população, espírito de revanche, de vingança. Seria plausível, institucional e politicamente, uma ação dessas de um governante em início de governo? Que ainda busca firmar-se porque ainda à sombra de um político da dimensão do Lula?

Entendo perfeitamente o desencanto e desalento dos que votaram na coligação vitoriosa. O Eduardo Guimarães [blog “Cidadania.com”], pessoa íntegra e que sempre esteve à frente dos embates por conta dos desvios da mídia, repassa todo o sentimento de frustração pelo gesto da Dilma. Sua integridade moral -inquestionável- o levará certamente a uma leitura menos emotiva e mais contextualizada desse evento. O mesmo pode ocorrer com alguns frequentadores do blog, cuja sinceridade é inquestionável.

Não tenho a pretensão de querer anular, ou avaliar como ilegítimas ou equivocadas essas visões do "ensarilhar armas". Chamo a atenção apenas para um aspecto: o institucional; detalhe que passa despercebido pelo jornalista Leandro Fortes no seu artigo "Dilma na cova dos leões", na última edição (nº 634) da “Carta Capital”.

A imprensa é uma instituição. A criação de qualquer acrônimo depreciativo nunca modificará esse fato. E as instituições são um dos resultados do processo civilizatório. Pode-se, aliás, deve-se, colocar em xeque sua credibilidade, sua honestidade, falta de ética, partidarismo, e tudo o mais. Mas nunca a sua própria liberdade e existência, desde que no âmbito das leis vigentes.

Nesse sentido, como se costuma dizer, as pessoas passam e as instituições ficam. Dilma, pelo viés protocolar, foi prestar reverência à instituição imprensa, não a Tavinho ou Tavão. Pela leitura política, estabelecer uma trégua num embate que só prejuízos acarretam para a sociedade e, de quebra, inserir uma cunha, não por rendição, mas por estratégia junto ao eleitorado mais conservador, cujo nicho maior sempre foi São Paulo.

A blogosfera não pode deixar-se apossar pelo autoengano do galo chantecler, aquele que pensava que o Sol despontava todas as manhãs pelo seu belo canto. Não vejo amplitude nem força nos blogs para uma eventual influência ativa e incisiva nos rumos da macropolítica. No varejo, talvez.

Esse é o maior dissabor do autoengano: quando a realidade se impõe, o sentimento é de total desolação. Bate o desespero. Nesses momentos, vale recorrer à leitura do velho Maquiavel que há quinhentos anos nos ensina que a política é da seara dos homens imperfeitos.

E para o futuro é bom nos resguardar. Novas emoções virão.”

FONTE: blog do jornalista Luis Nassif (http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/o-pragmatismo-de-dilma-e-o-auto-engano-na-blogosfera#more) [imagem do google adicionada por este blog].

REPRODUZO MAIS UMA: NADA JUSTIFICA A PRESENÇA DE DILMA NA FSP. NADA!

Dilma na cova dos leões

Só tenho a lamentar esse comportamento de Dilma.Simplesmente vergonhoso!

Leandro Fortes


Na íntegra do discurso de Dilma Rousseff proferido na cerimônia de aniversário de 90 anos da Folha de S.Paulo, disponibilizado na internet pela página do Portal UOL, lê-se, não sem certo espanto: “Estou aqui representando a Presidência da República. Estou aqui como presidente da República”. Das duas uma: ou Dilma abriu mão, em um discurso oficial, de sua batalha pessoal para ser chamada de “presidenta”, ou, mais grave, a transcrição de seu discurso foi alterada para se enquadrar aos ditames do anfitrião, que a chama ostensivamente de “presidente”, muito mais por birra do que por purismo gramatical.

Caso tenha, de fato, por conta própria, aberto mão do título de “presidenta” que, até então, lhe parecia tão caro, este terá sido, contudo, o menor dos pecados de Dilma Rousseff no regabofe de 90 anos da Folha.

Explica-se: é a mesma Folha que estampou uma ficha falsa da atual presidenta em sua primeira página, dando início a uma campanha oficial que pretendia estigmatizá-la, às vésperas da campanha eleitoral de 2010, como terrorista, assaltante de banco e assassina. A ela e a seus companheiros de luta, alguns mortos no combate à ditadura.

Ditadura, aliás, chamada de “ditabranda”, pela mesma Folha.

Esta mesma Folha que, ainda na campanha de 2010, escalou um colunista para, imbuído de sutileza cavalar, chamá-la, e à atual senadora Marta Suplicy, de vadia e vagabunda.

Essa mesma Folha, ora homenageada com a presença de Dilma Rousseff.

Digo o menor dos pecados porque o maior, o mais grave, o inaceitável, não foi o de submeter a Presidência da República a um duvidoso rito de diplomacia de uma malfadada estratégia de real politik. O pecado capital de Dilma foi ter, quase que de maneira singela, corroborado com a falsa retórica da velha mídia sobre liberdade de imprensa e de expressão. Em noite de gala da rua Barão de Limeira, a presidenta usou como seu o discurso distorcido sobre dois temas distintos transformados, deliberadamente, em um só para, justamente, não ser uma coisa nem outra. Uma manipulação conceitual bolada como estratégia de defesa e ataque prévios à possível disposição do governo em rever as leis e normas que transformaram o Brasil num país dominado por barões de mídia dispostos, quando necessário, a apelar para o golpismo editorial puro e simples.

A liberdade de expressão que garantiu o surgimento de uma blogosfera crítica e atuante durante a guerra eleitoral de 2010 nada tem a ver com aquela outra, defendida pela Associação Nacional dos Jornais, comandada por uma executiva da Folha de S.Paulo. São posições, na verdade, antagônicas. A Dilma, é bom lembrar, a Folha jamais pediu desculpas (nem a seus próprios leitores, diga-se de passagem) por ter ostentado uma ficha falsa fabricada por sites de extrema-direita e vendida, nas bancas, como produto oficial do DOPS. Jamais.

Ao comparecer ao aniversário da Folha, a quem, imagina-se, deve ter processado por conta da ficha falsa, Dilma se fez acompanhar de um séquito no qual se incluiu o ministro da Justiça. Fez, assim, uma concessão que está no cerne das muitas desgraças recentes da história política brasileira, baseada na arte de beijar a mão do algoz na esperança, tão vã como previsível, de que esta não irá outra vez se levantar contra ela. Ledo engano. Estão a preparar-lhe uma outra surra, desta feita, e sempre por ironia, com o chicote da liberdade de imprensa, de expressão, cada vez mais a tomar do patriotismo o status de último refúgio dos canalhas.

Dilma foi torturada em um cárcere da ditadura, esta mesma, ditabranda, que usufruiu de veículos da Folha para transporte e remoção de prisioneiros políticos – acusação feita pela jornalista Beatriz Kushnir no livro “Cães de guarda” (Editora Boitempo), nunca refutada pelos donos do jornal.

A presidenta conhece a verdadeira natureza dos agressores. Deveria saber, portanto, da proverbial inutilidade de se colocar civilizadamente entre eles.


Leandro Fortes

Leandro Fortes é jornalista, professor e escritor, autor dos livros Jornalismo Investigativo, Cayman: o dossiê do medo e Fragmentos da Grande Guerra, entre outros. Mantém um blog chamado Brasília eu Vi.

Fonte:  O Terror do Nordeste

BLOG DA DILMA E SEUS CO-EDITORES: LEIAM ESTA POSTAGEM E SEUS RESPECTIVOS COMENTÁRIOS NO "APOSENTADO INVOCADO"

terça-feira, 22 de fevereiro de 2011

DIANTE DE TANTO AMOR PELA IMPRENSA CORRUPTA BRASILEIRA , VOU PENSAR BEM SOBRE CONTINUAR O BLOG APOSENTADO INVOCADO

A IMPRENSA CORRUPTA , GOLPISTA E RACISTA BRASILEIRA SE TORNOU UM PARTIDO POLÍTICO E DE OPOSIÇÃO ÀS FORÇAS POPULARES QUE COMANDAM O PAÍS ATUALMENTE.
SE A PRESIDENTA DILMA ROUSSEFF , QUE FOI ACHINCALHADA NO "JORNAL NACIONAL" , NO "JORNAL DO SBT" E POR TODOS OS SITES E JORNAIS DA QUERIDA IMPRENSA BRASILEIRA VAI À FOLHA DE SÃO PAULO PARA ELOGIAR E PRESTIGIAR COM SUA PRESENÇA , O QUE TENHO A DIZER É QUE FAÇA BOM PROVEITO E NAS PRÓXIMAS ELEIÇÕES SOFRA OS MESMOS ATAQUES E SE DEFENDA SOZINHA.
PENSAREI COM MUITO CUIDADO PARA NÃO TOMAR DECISÃO ATABALHOADA , MAS , NO MOMENTO , A IDÉIA É DE ADEUS AO "APOSENTADO INVOCADO".
ESTOU PERDENDO TEMPO ACORDANDO CEDO E ME EXPONDO EM FAVOR DE UM GOVERNO QUE VAI BAJULAR A FOLHA DE SÃO PAULO. É MUITO TRISTE !

IPEA: GASTO SOCIAL COM EDUCAÇÃO É O QUE MAIS ELEVA O PIB

domingo, 20 de fevereiro de 2011

“Em seu Comunicado nº 75, o Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA) revela a importância que os gastos sociais adquiriram no Brasil para o crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) e a redução das desigualdades. Segundo o estudo, que usou como base dados de 2006, cada R$ 1 gasto com educação pública gera R$ 1,85 para o PIB, e o mesmo valor investido na saúde gera R$ 1,70. Foram considerados os gastos públicos assumidos pela União, pelos estados e municípios.

Ao comparar tipos diferentes de gasto social, o Comunicado concluiu que aquele destinado à educação é o que mais contribui para o crescimento do PIB, haja vista a quantidade de atores envolvidos nesse setor e os efeitos da educação sobre setores-chave da economia. “O gasto na educação não gera apenas conhecimento. Gera economia, já que ao pagar salário a professores aumenta-se o consumo, as vendas, os valores adicionados, salários, lucros, juros”, explicou o diretor de Estudos e Políticas Sociais do IPEA, Jorge Abrahão.

POLÍTICA SOCIAL E CRESCIMENTO

Abrahão apresentou o estudo ao lado de Joana Mostafa, técnica de Planejamento e Pesquisa do IPEA. Por sua vez, quando se calcula o tipo de gasto social que tem o maior efeito multiplicador na renda das famílias, em primeiro lugar aparece o Programa Bolsa Família (PBF). Para cada R$ 1 incluído no programa, a renda das famílias se eleva 2,25%. “A título de comparação, o gasto de R$ 1 com juros sobre a dívida pública gerará apenas R$ 0,71 de PIB e 1,34% de acréscimo na renda das famílias”, acrescenta o Comunicado, intitulado “Gastos com política social: alavanca para o crescimento com distribuição de renda”.

O texto afirma ainda que 56% dos gastos sociais retornam ao Tesouro na forma de tributos. “O gasto social não é neutro. Ele propicia crescimento com distribuição de renda. Ele foi muito importante para o Brasil superar a crise de 2008. Esse gasto tem grande importância como alavanca do desenvolvimento econômico e, logicamente, do bem-estar social”, concluiu Abrahão.”

FONTE: publicado pelo IPEA e transcrito no portal “Vermelho” (http://www.vermelho.org.br/noticia.php?id_noticia=147912&id_secao=2) [imagem do Google adicionada por este blog].

OBAMA, A DECEPÇÃO, INCLUI NO ORÇAMENTO VERBA CONTRA CHAVES

Eva Golinger: Obama coloca no orçamento verba para grupos contra Chávez na Venezuela

EUA: Departamento de Estado solicita financiamento para a oposição venezuelana em 2012

por Eva Golinger, Adital

Nessa segunda-feira, 14 de fevereiro de 2011, o Presidente Barack Obama apresentou ante o Congresso estadunidense um orçamento de 3,7 trilhões de dólares para 2012. No orçamento trilionário de Obama encontra-se um financiamento especial para os grupos anti-chavistas na Venezuela.

A excessiva soma de dinheiro representa o orçamento anual mais alto de toda a história estadunidense. No monto total encontram-se mai de 670 bilhões de dólares para o pentágono e para as operações militares, cerce de 75 bilhões de dólares para os serviços de inteligência e 55,7 bilhões de dólares para o Departamento de Estado e para a Agência Internacional de Desenvolvimento dos Estados Unidos (USAID).

Por primeira vez nesses anos, o orçamento do Departamento de Estado destaca um financiamento direto de 5 milhões para os grupos anti-chavistas na Venezuela. Especificamente, o documento detalha. “Esses fundos ajudarão a fortalecer e apoiar a sociedade civil venezuelana para proteger o espaço democrático. O financiamento aumentará o acesso à informação objetiva; facilitará o debate pacifico sobre assuntos chave; ministrará apoio às instituições e aos processos democráticos; promoverá a participação cidadã e reforçará a liderança democrática”.

Apesar de que, talvez, soe “bonita” a linguagem empregada para justificar os milhões de dólares para grupos opositores da Venezuela, esse dinheiro tem funcionado como fonte principal para alimentar a subversão e a desestabilização contra o governo de Hugo Chávez. Somente de 2008 a 2011, o Departamento de Estado canalizou mais de 40 milhões de dólares à oposição venezuelana, principalmente investindo esse dinheiro nas campanhas eleitorais contra o presidente Chávez e na maquinaria midiática para influir sobre a opinião pública venezuelana.

O financiamento solicitado para 2012 para os grupos anti-chavistas na Venezuela provém de uma divisão do Departamento de Estado chamada “Fundo de Apoio econômico”. No entanto, não é essa a única fonte de financiamento para os setores opositores na Venezuela. Receberão também entre 1 e 2 milhões de dólares da NED (Fundo Nacional para a Democracia) e vários milhões de dólares de outras agências estadunidenses e internacionais.

Financiamento proibido

Chama a atenção que nesse ano se divulga publicamente o financiamento para a oposição venezuelana porque na Venezuela agora existe a Lei de Defesa da Soberania Política e da Autodeterminação Nacional que proíbe o financiamento externo para fins políticos no país. Então, teremos que perguntar-nos de que maneira o Departamento de Estado pensa canalizar esses fundos multimilionários a grupos venezuelanos, já que sua entrega seria uma violação da lei.

Em anos anteriores, não se detalhava o financiamento direto a grupos políticos na Venezuela no orçamento anual do Departamento de Estado porque desde 2002 a USAID tem sido o canal principal para esses fundos. No entanto, o escritório não autorizado da USAID em Caracas decidiu trasladar abruptamente suas operações na Venezuela para os Estados Unidos no dia 31 de dezembro de 2010 e, desde então, o próprio Departamento de Estado assumiu a responsabilidade do financiamento à oposição na Venezuela.

Em 2012, há eleições presidenciais e regionais na Venezuela, razão pela qual poder-se-ia especular que esses 5 milhões de dólares fazem parte de um financiamento que estão preparando para as campanhas da oposição.

No orçamento do Departamento de Estado para 2012, também se destacam 20 milhões de dólares no financiamento para grupos e organizadores que trabalham contra a Revolução Cubana.

Segundo o porta-voz do Departamento de Estado, Philip Crowley, o financiamento dado através do Fundo de Apoio Econômico (ESF, por suas siglas em inglês) é para países de “alta importância estratégica” para Washington. Normalmente os fundos não são autorizados pelos governos desses países, mas são entregues diretamente a grupos e organizações políticos que promovem os interesses dos Estados Unidos.

http://www.viomundo.com.br/voce-escreve/eva-golinger-obama-coloca-no-orcamento-verba-para-grupos-contra-chavez-na-venezuela.html

Fonte:  Grupo Beatrice

LULA NO NYT: "O CAPITALISMO ESTÁ MORTO"

WORKING CLASS HERO SAYS CAPITALISM IS DEAD

AP – Supporters surround former Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva, center, as he arrives for a …

By RUKMINI CALLIMACHI, Associated Press – Mon Feb 7, 2:20 pm ET

DAKAR, Senegal – Brazil's first working class president and an icon of the downtrodden said Monday that the global financial crisis proves capitalism is broken.

Luiz Inacio Lula da Silva also said it was time for affluent countries to begin paying attention to nations like Senegal, ranked as one of the world's poorest.

"For too long, rich countries saw us as peripheral, problematic, even dangerous," said Silva, who stepped down last year with one of thehighest approval ratings in his country's history, "Today we are an essential, undeniable part of the solution to the biggest crisis of the last decade — a crisis that was not created by us, but that emerged from the great centers of world capitalism."

His speech marked the second day of the six-day World Social Forum, an annual counterpunch to the World Economic Forum in Davos, Switzerland.

While the latter draws CEOs who sleep in four-star hotels and take turns on the Swiss slopes, the participants in the World Social Forum are happy to camp on the sides of roads or sleep with locals in order to take part in the yearly anti-capitalist gathering.

Instead of suits, they arrive wearing tie-die shirts and trousers of organic cotton, like Lula who addressed the cheering crowd in an informal white shirt. Presentations are frequently ad lib, including a fiery impromptu speech by Bolivian President Evo Morales on Sunday who told the assembled crowd that capitalism was in its death throes.

"We can see it with the global financial crisis. We can see it with climate change and global warming," said Morales, who in 2005 became the first leader to be elected from Bolivia's indigenous majority. "The capitalism of today is a capitalism that no longer produces but just consumes."

The weeklong conference, which has drawn some 30,000 participants from 123 countries, aims to create "open space" for debate on subjects ranging from "the crisis of capitalism" to the African Diaspora. Many participants pointed out that the event is also taking place at a same time of change in Africa.

"If you look across the democratization struggle in Egypt and Tunisia and the challenges in Ivory Coast and Zimbabwe, it is very important for people to express their views and indicate that there is a ruling elite, a very small group of people who are holding us hostage," said Zimbabwean journalist and participant Thomas Deves.

Nilza Iraci, a member of the forum's international organizing committee, says that in the early years, the forum attempted to bridge the gap with Davos. They held a teleconference with members of the Davos conference in an attempt to exchange ideas.

Critics of the forum say it has not effected real change in the 11 years since it started.

Iraci says the event is not meant to effect change, but rather to create a space to network and to share ideas for a new world.

The opening march included a delegation of women from Senegal's provinces who had made their way to Dakar to try to lobby for land rights. In the oceanlike crowd, they ran into Liv Sovik, a communicationsprofessor at a school in Rio de Janeiro. She helped the women connect with a leader of the land rights movement that was also at the march, she said.

"It's like a trade fair. You meet to make connections," said Sovik.

___

Associated Press Writer Anne Look contributed to this report from Dakar, Senegal

Fonte:   News Yahoo.com